SD:s andas och lever av konspirationsteorier
Sverigedemokraten Richard Jomshof klev häromveckan av sin post som justitieutskottets ordförande, då han skulle delges misstanke om hets mot folkgrupp. I samband med det skyndade partikamrater till hans försvar. ”Vi står bakom Richard Jomshof – för yttrandefrihet, mot censur”, lydde den debattartikel som Björn Nurhadi, Christopher Larsson, Nicolas Westrup, Tor Billing, Tommy Holmgren och Louise Erixon ställde sig bakom. Ja, den publicerades i BLT, för den som undrar. ”Detta är ett politiskt angrepp mot yttrandefriheten”, skriver de i denna debattartikel. ”Sverige är på väg att bli ett land där vissa åsikter är förbjudna”, skriver de vidare.
Var detta en verklighetsbeskrivning - eller bara överord?
Häromdagen kom beskedet att Joakim Zander, chefsåklagare vid särskilda åklagarkammaren, lade ner ärendet. ”Han [Jomshof] har gjort detta på X, som är en plattform som han använder för att få ut sina politiska budskap. I den kontexten tillsammans med den praxis som råder på området menar jag att det inte längre föreligger någon misstanke om brott” citeras Zander i Aftonbladet.
Nej, så där värst mycket censur och inskränkning av yttrandefriheten handlade det visst inte om. Men detta besked kring Jomshof, han nu kommer att återgå som justitieutskottets ordförande, lär rulla av ovan nämnda SD-företrädare som vatten av en gås. Man förhåller sig till en hemmasnickrad verklighet, snarare än till verkligheten själv, och spinner alternativa förklaringar om en samhällskonspiration.
Något annat som har rullat runt lokalt under flera veckor, är Louise Erixons anklagelser mot BLT:s reporter i Sölvesborg. Nämligen att det skulle finnas en intim koppling mellan honom och ett av kommunalråden, och att hans rapportering därför inte kan vara opartisk när det kommer till att skriva om Sverigedemokraterna. Läsarna har kunnat ta del av detta i BLT senast under torsdagen, och i veckan även i tidningen Journalisten, vilken rapporterar om det i sitt senaste nummer. Återigen sprids konspirationsteorier från SD:s företrädare. Denna gång för att underminera en enskild persons rykte. En totalt absurd och olustig situation.
Därtill behöver vi knappast ens nämna att partiledaren Jimmie Åkesson hävdade att avslöjandet om den så kallade trollfabriken i våras egentligen handlade om en gigantisk konspiration mot SD som parti. Det finns fler exempel, som att bedömningen av namninsamlingen kring folkomröstningen i Sölvesborg inte gått rätt till.
Detta är Sverigedemokraternas livsluft: allt som händer och sker runtomkring dem handlar om den omkringliggande världens illvilja. Utifrån det byggs föreställningar upp som inte har så mycket med verkligheten att göra, utan snarare handlar om Sverigedemokraternas mycket märkliga världsbild.
De många företrädare från SD som skrev om Jomshof och censur borde i rimlighetens namn skriva en artikel till. Varför inte uttrycka tacksamhet för att den svenska lagstiftningen kring yttrandefrihet fungerar bra, och faktiskt är generös? Men det kommer aldrig att hända.
Frågan är: När kan man sätta foliehatt på politiker?
